Entendiendo la ciberamenaza rusa para los Juegos de Invierno de 2026

Los Juegos de Invierno de 2026 en Milán-Cortina van más allá del deporte. Las tensiones entre la Federación Rusa y el Comité Olímpico Internacional (COI), derivadas de disputas sobre cumplimiento y gobernanza, se sitúan dentro de un contexto geopolítico más amplio. En este entorno, los Juegos pueden enfrentar un mayor riesgo cibernético, a medida que los grandes eventos internacionales se cruzan cada vez más con la competencia geopolítica. La exclusión de Rusia de un escenario global de histórica importancia nacional elimina una barrera geopolítica crítica que protegía los Juegos Olímpicos de Invierno de 2026.

De las sanciones olímpicas a la exclusión política

El aislamiento actual de Rusia del movimiento olímpico se debe menos a las anteriores disputas relacionadas con el dopaje que a las consecuencias geopolíticas de su invasión a Ucrania en 2022. Si bien las sanciones pasadas reflejaban la aplicación de normativas, las medidas impuestas desde 2023 se sitúan dentro de un contexto político y de seguridad más amplio.

La suspensión indefinida de Rusia siguió a la invasión de Ucrania pocos días después de los Juegos de Invierno de Pekín 2022, la cual el Comité Olímpico Internacional (COI) condenó como una violación de la Tregua Olímpica. Esto se vio reforzado por la incorporación por parte de Rusia de consejos deportivos regionales en territorios ucranianos ocupados, una acción que el COI declaró que violaba la integridad territorial del Comité Olímpico Nacional de Ucrania.

Este cambio de sanciones regulatorias a la exclusión política ayuda a explicar la dinámica actual. En este contexto, Rusia parece ver cada vez más al COI no solo como un regulador deportivo, sino como un actor político dentro de un marco geopolítico más amplio; una interpretación que conlleva implicaciones para el entorno de seguridad que rodea a grandes eventos internacionales como los Juegos de Invierno de 2026.

Esta distinción es crítica para entender cómo Rusia percibe al COI no como un organismo regulador, sino como un adversario político que actúa en el interés político de las naciones occidentales. Desde la perspectiva del Kremlin, la prohibición de los Juegos de Invierno de 2026 no se trata de cartas o treguas. Es un ataque político a su legitimidad estatal. Este es su escenario principal para proyectar su estatus de "gran potencia". Cuando el COI prohíbe la bandera, silencia el himno y obliga a los competidores a participar como "Atletas Individuales Neutrales", Moscú lo interpreta como un intento de borrar la identidad rusa del escenario global.

La identidad vacilante de Rusia en el escenario global

En 2007, Vladimir Putin lideró personalmente la exitosa presentación final de Rusia en inglés y francés ante el Comité Olímpico Internacional en la Ciudad de Guatemala. Eso resultó en que Rusia ganara el derecho a organizar los Juegos Olímpicos de Invierno de 2014. Esa victoria y los subsiguientes Juegos de Invierno de Sochi 2014 fueron momentos decisivos para Rusia, destinados a resaltar su resurgimiento en el escenario global. Se pretendía proyectar una imagen de una potencia global capaz y reemergente, con la autoridad logística y política para ofrecer eventos de clase mundial.

Remontándose hasta los Juegos Olímpicos de Helsinki de 1952, el estado ruso (entonces la Unión Soviética) veía los Juegos como una herramienta diplomática para ilustrar los méritos de las instituciones soviéticas y la ideología comunista. El conteo de medallas ha sido durante mucho tiempo una forma de cuantificar ese dominio y legitimación, y la Unión Soviética todavía mantiene el segundo conteo general de medallas más alto de todos los tiempos. Esta estrategia filosófica permanece inalterada hoy en día.

Ascendiendo en la escalera de escalada

Ya en 2014, Rusia enfrentaba desafíos con el COI relacionados con un escándalo de dopaje deportivo que culminó en una prohibición de los Juegos de Invierno de 2018 en Corea del Sur. Rastreando la historia de sus represalias contra esta prohibición y la humillación y exclusión adicionales percibidas relacionadas con la invasión de Ucrania, vemos un patrón claro de escalada.

Exposición de datos "Todos se están dopando" (Juegos Olímpicos de Río 2016)

La Agencia Mundial Antidopaje (WADA) fue vulnerada en 2016 por el grupo de actores de amenazas Fighting Ursa (alias APT28, Fancy Bear, Strontium, Forest Blizzard). Fighting Ursa se atribuye al Departamento Central de Inteligencia (GRU) de Rusia. El grupo filtró datos de atletas para desacreditar a los reguladores que investigaron a Rusia.

Tácticas de bandera falsa dirigidas a entidades clave (Juegos Olímpicos de Pyeongchang 2018)

Durante los Juegos de Invierno de 2018 en Pyeongchang, Razing Ursa (alias APT44, Sandworm, Iridium) atacó la infraestructura de TI con el malware Olympic Destroyer. Dirigiéndose a emisoras, oficiales y patrocinadores, los atacantes emplearon sofisticadas tácticas de bandera falsa para incriminar a actores norcoreanos y chinos. La operación también utilizó VPNFilter para comprometer dispositivos en toda Corea del Sur, causando una interrupción generalizada.

Reconocimiento avanzado (Juegos Olímpicos de Tokio 2020)

Aunque los juegos fueron pospuestos posteriormente debido a la pandemia de coronavirus, la Oficina de Relaciones Exteriores, Commonwealth y Desarrollo del Reino Unido afirmó que el GRU estaba llevando a cabo operaciones cibernéticas y reconocimiento en preparación para los juegos.

Engaño y difamación habilitados por IA (Juegos Olímpicos de París 2024)

Antes de los Juegos de París 2024, actores de amenazas vinculados a Rusia (Storm-1679 y Storm-1099) utilizaron desinformación generada por IA para operaciones de información, creando un documental falso de Netflix, narrado por una voz similar a la de Tom Cruise, para fabricar amenazas de seguridad y suprimir la asistencia. Por separado, el actor Storm-1679 produjo videos engañosos durante el último año, tratando de disuadir a los espectadores de asistir a los Juegos y difamar al COI. El grupo hizo esto sugiriendo falsamente que fuentes confiables confirmaban violencia esperada.

El panorama: un cálculo estratégico modificado

La exclusión de Rusia de la competencia por medallas en los Juegos de Invierno de 2026 cambia el contexto estratégico que rodea a Milán-Cortina. Sin un equipo nacional participando, se reducen los disuasivos tradicionales vinculados a consecuencias reputacionales o competitivas.

Los repetidos comentarios públicos de funcionarios rusos ilustran que ya no ven al COI como un organismo deportivo neutral, sino como un ente que opera dentro de un entorno político más amplio. Dada la historia de actividad cibernética vinculada a Rusia dirigida a Juegos Olímpicos pasados, el riesgo de operaciones cibernéticas alineadas con el estado no puede descartarse, potencialmente recurriendo a tácticas disruptivas o basadas en influencia observadas anteriormente.

La exclusión de Rusia de los Juegos Olímpicos de Invierno de Milán-Cortina 2026 conlleva un peso simbólico significativo, distinto de su ausencia en los Juegos Olímpicos de Verano de París 2024. Debido a que eventos estelares como el hockey sobre hielo y el patinaje artístico están tan profundamente arraigados en el orgullo nacional ruso, su ausencia se siente más profundamente que la exclusión de los deportes de verano. Dada la particular prominencia de los deportes de invierno en la identidad deportiva nacional de Rusia, este destierro de un evento insignia puede intensificar las percepciones e influir en las respuestas concernientes a los próximos Juegos de Invierno.

Considerando lo mencionado anteriormente, estamos viendo el panorama de amenazas potenciales como una combinación de ataques separados o complementarios:

• Efectos cibernéticos cinéticos en infraestructura crítica: El posible despliegue de malware destructivo dirigido a la tecnología operativa esencial para las operaciones de las sedes con el fin de afectar configuraciones y paralizar la infraestructura. Los objetivos específicos podrían incluir la red eléctrica en los Dolomitas, equipos de fabricación de nieve y redes de puntuación; sistemas donde un compromiso causaría una interrupción física inmediata y la interrupción o cancelación del evento.
• Explotación de la superficie de ataque "Smart Road" V2X: La digitalización de la Smart Road (Carretera Inteligente) SS51 Alemagna hacia Cortina crea una vulnerabilidad grande y novedosa a través de su infraestructura vehículo-a-infraestructura (V2I). La carretera depende de postes inteligentes con cámaras, fibra óptica y sensores de internet de las cosas (IoT), creando una superficie de ataque potencial donde los actores de amenazas podrían inyectar telemetría falsa o secuestrar señales de mensaje variable (VMS), armando los patrones de tráfico para causar congestión o poner en peligro a los conductores en tránsito.
• Amenazas híbridas amplificadas por IA y Deepfakes: La IA generativa probablemente servirá como un multiplicador de fuerza para ataques físicos o cibernéticos, lo que podría amplificar la confusión hasta convertirla en pánico. En un escenario híbrido, los actores de amenazas podrían combinar una interrupción cibernética con el lanzamiento de audio o video deepfake de alta fidelidad que represente un evento catastrófico. Esta técnica inundaría las redes sociales y los canales de alerta con desinformación, transformando una interrupción técnica menor en una crisis de seguridad pública.
• Guerra de información geopolítica (IO): Es probable que los actores de amenazas exploten el interés público en los Juegos para diseminar narrativas y desinformación. Esto podría incluir la creación de sitios web que imiten fuentes de medios legítimas, con el objetivo de dirigirse a audiencias y desacreditar al COI y a las naciones occidentales.
• Operaciones estratégicas de Hackeo y Filtración (Hack-and-Leak): Los asistentes de alto perfil, funcionarios del COI y agencias antidopaje enfrentan un alto riesgo de "transparencia armada", con el robo de datos para apalancamiento político. A través de phishing dirigido e ingeniería social, los actores de amenazas se centrarán en correos electrónicos privados y exenciones de uso terapéutico con la intención de fabricar escándalos, avergonzar a los organizadores anfitriones y socavar la credibilidad de los Juegos.

Es hora de aceptar que, para el Kremlin, interrumpir estos juegos es una forma medible y aceptable de reclamar el estatus de "Gran Potencia" que sienten que les fue arrebatado injustamente. Para los profesionales de la ciberseguridad, el modelo de amenazas ha cambiado significativamente del espionaje a la interrupción, lo que hace necesario enfocarse en la resiliencia por sobre la protección de la infraestructura física.

Para aquellos defensores que operan dentro del perímetro digital de los Juegos, la prioridad debe ser la visibilidad Zero Trust (Confianza Cero). Los equipos de seguridad deben imponer la detección de anomalías para marcar comportamientos irregulares en dispositivos IoT y aplicar una estricta verificación de telemetría para prevenir la suplantación (spoofing). Críticamente, la infraestructura debe estar microsegmentada, asegurando que un dispositivo de borde comprometido no pueda moverse lateralmente hacia sistemas de control críticos.

Finalmente, las organizaciones deben implementar medidas de procedencia del contenido para verificar las comunicaciones legítimas frente al contenido generado por IA, mientras mantienen una vigilancia aumentada en torno al probable aumento de la ingeniería social y las campañas de phishing relacionadas con el evento.